Nauji receptai

Nutella išsprendžia ieškinį dėl apgaulingų teiginių apie sveikatą

Nutella išsprendžia ieškinį dėl apgaulingų teiginių apie sveikatą

Šokolado užtepėlės gali sumokėti iki 3 milijonų dolerių klientams, nežinantiems, kad „Nutella“ yra nesveika

„Forbes“ mus sumušė iki smūgio:Nutella Byla įrodo, kad kvaili žmonės gali turėti protingų advokatų. "Po to, kai klientai padavė į teismą„ Nutella "gamintoją Ferrero dėl to, ką jie vadino„ apgaule reklamoje ", bendrovė teigė, kad šokolado ir lazdyno riešutų skanėstas yra sveiki pusryčiai-jie gali nueiti su 3 mln.

Motinos gamtos tinklas praneša, kad pirmą kartą į teismą padavusi mama Athena Hohenburg buvo „šokiruota“ sužinojusi, kad paplitimas buvo nesveikas. kostiumas teigia. Klasikinio veiksmo kostiumo tikslas buvo neleisti gamintojui reklamuoti savo 200 kalorijų porcijos, kaip sveikų pusryčių. Dabar jai ir kitiems kostiumuotiems asmenims buvo skirta 2,5 mln. Kiekvienas, įsigijęs „Nutella“ nuo 2008 m. Sausio 1 d. Iki 2012 m. Vasario 3 d., Gali pateikti pretenziją, praneša MNN.

Žinoma, kritikuojantys plačios akys negali patikėti, kad žmonės gauna atlyginimą už tai, kad nesupranta mitybos etikečių. Melissa Breyer MNN sako: „Kodėl ji niekada nesisuko riešo, kad atskleistų mitybos etiketę ant nugaros ir pamatytų viską atspindintį cukrų ir riebalus? Galbūt niekada nesužinosime“. Vis dėlto „Nutella“ požiūris į šokoladinį padažą pilamas į sveikesnius variantus, t. Galbūt bendrovė manė, kad niekas nepatikės tokiais teiginiais apie sveikatą, kad šokolado padažas jums tinka. Matthew Herperis iš „Forbes“ sako: „Mano teiginys buvo toks akivaizdžiai melagingas, kad turėjote žinoti, kad meluoju“, nėra didelė gynyba “.

Žiūrėkite žemiau esantį skelbimą ir pasakykite mums: ar manėte, kad „Nutella“ iš tikrųjų gali būti sveika?


„Nutella“ gamintojas išsprendžia grupinius ieškinius, teigdamas melagingus reklamos teiginius

Trijų vaikų mama Laura Rude-Barbato ir ketverių metų mama Athena Hohenberg Kalifornijos federaliniame teisme pateikė ieškinį dėl „Nutella“ gamintojos „Ferrero U.S.A., Inc.“. Ieškovai teigė, kad „Ferrero“ melagingai reklamuoja „Nutella“ kaip maistingą, nors iš tikrųjų ji nėra sveikesnė už saldainių batonėlį.

Ieškovai Marnie Glover ir Jayme'as Kaczmarekas pateikė panašius grupinius ieškinius, o vėliau konsolidavo ir ndash federaliniame teisme Naujajame Džersyje. Ferrero neseniai sutiko abu ieškinius išspręsti pagal atskirus susitarimus, galutinį teismo pritarimą liepos mėnesį.

Ieškovai Kalifornijos veiksmuose teigė, kad „ldquoFerrero“ daugelį metų rodė televizijos ir spausdintinius skelbimus, daugiausia Europoje, teigdama, kad „Nutella“ yra maistingas, tinkamas pusryčių maistas ir skatina sveiką vaikų augimą ir vystymąsi. & Rdquo Ieškovai taip pat teigė, kad įsiveržė į JAV su tomis pačiomis klaidinančiomis reklamos strategijomis, kurios buvo rodomos „Nutella“ etiketėse, televizijos reklamose ir spausdintinėse reklamose, internete ir kitur, ir buvo sukurtos taip, kad įtikintų Amerikos vartotojus, jog „Nutella“ yra tinkamas pusryčių maistas. sveika alternatyva tokiems dalykams kaip želė ir sirupas. & rdquo

Ieškovų teigimu, „Ferrero & rsquos“ tariamai apgaulinga reklaminė kampanija yra klaidinanti, nes „Nutella“ toli gražu nėra maistinga ir nesubalansuotų pusryčių dalis, o „rsquo“ iš tikrųjų yra apie 70% sočiųjų riebalų ir labai perdirbto cukraus. . . [yra]. . .pagaminta iš dalies hidrinto augalinio aliejaus. . .ir todėl buvo toksiškų dirbtinių trans -riebalų. . . [medžiagos] labai prisideda prie daugelio sunkių ligų ir kasmet sukelia tūkstančius mirtinų atvejų, kurių būtų galima išvengti.

Ginčijamos reklamos rodo, kad motina maitina „Nutella“ savo vaiką, teigdama, kad tai sveiki, subalansuoti pusryčiai. Panašiai „Nutella & rsquos“ etiketėje pavaizduoti paplitę kaip sveiki pusryčiai, rodomi švieži vaisiai, viso grūdo duona ir apelsinų sultys.

Kalifornijos ieškovai pateikė ieškinį grupiniam ieškiniui, teigdami apie melagingą reklamą, nesąžiningą konkurenciją, Kalifornijos ir „rsquos“ vartotojų teisių gynimo priemonių pažeidimą, tiesioginės garantijos pažeidimą ir numanomos prekybinės garantijos pažeidimą. Ieškovai prašė „Ferrero“ įpareigoti (1) nutraukti savo produktų pardavimą, naudojant klaidinančią taktiką [nurodytą ieškinyje], (2) vykdyti taisomąją reklamos kampaniją, (3) atkurti sumas, kuriomis „Ferrero“ buvo neteisingai praturtintas, ir (4) ) sunaikinti visas klaidinančias ir apgaulingas medžiagas ir produktus. & rdquo Ieškovai taip pat reikalavo, kad Ferrero pripažintų, jog „Nutella“ nėra sveikesnė už saldainių batonėlį. Naujojo Džersio ieškovai teigė pažeidę Naujojo Džersio ir rsquos vartotojų sukčiavimo įstatymą, taip pat pretenzijas dėl aiškių ir numanomų garantijų pažeidimo.

2012 m. Sausio 10 d. Naujojo Džersio ieškinio šalys pateikė kolektyvinio ieškinio susitarimą, kuriuo buvo išspręstas jų ginčas. Panašiai 2012 m. Sausio 19 d. Kalifornijos ieškinio šalys taip pat pateikė federaliniam teismui Kalifornijoje susitarimą dėl kolektyvinio ieškinio. Nepaisant to, kad pakluso šių atsiskaitymų sąlygoms, kurias, kaip teigia Ferrero, ji padarė tik siekdama išvengti brangių bylinėjimosi, bendrovė neigia bet kokius neteisėtus veiksmus ar atsakomybę ir toliau laikosi savo produktų bei reklamos kampanijų. Pagal susitarimus „Ferrero“ sutiko sumokėti vartotojams daugiau nei 3 mln. JAV dolerių ir dar 3,9 mln. USD mokesčių ir išlaidų. „Ferrero“ taip pat sutiko (1) įtraukti „Nutella“ raktus į „Nutella“ priekinį skydelį ir nurodyti kalorijų, sočiųjų riebalų, natrio ir cukraus kiekį/kiekį „Nutella“, atsižvelgiant į porcijos dydį, ir pakeisti (2) pakeisti „Nutella & rsquos“ etiketės galinį skydelį ir pašalinti frazę. Skanių, tačiau subalansuotų pusryčių ir rsquo pavyzdys ir juos pakeiskite & lsquo Paverskite subalansuotus pusryčius skaniais ir rsquo & rdquo (3) pakeiskite, o ne transliuokite aptariamą televizijos reklamą, ir (4) pakeiskite „Nutella & rsquos“ svetainę pašalindami tam tikrą informaciją ir pakeisdami frazes ir ldquoNutella ir mityba, & rdquo & ldquoApie Nutella, & rdquo ir & ldquo Pusryčių kūrėjas & rdquo su nauja kalba.

Kalifornijos federalinis teismas 2012 m. Sausio 23 d. Paskelbė nutartį preliminariai patvirtinti taikos sutartį, o 2012 m. Liepos 9 d. 2012 m. Vasario 3 d. Naujojo Džersio teismas taip pat paskelbė nutartį, kuria preliminariai buvo patvirtintas taikos susitarimas, ir paskutinį teisingumo posėdį paskyrė liepos 9 d.

Norėdami perskaityti teismo dokumentų kopijas abiejuose veiksmuose, spustelėkite čia.

Kodėl tai svarbu: Maisto mažmenininkai turi atidžiai ir tiksliai ženklinti ir reklamuoti savo maisto produktų maistinę vertę, kad išvengtų bylų dėl grupinio ieškinio. Mažmenininkai turi pagrįsti savo teiginius apie sveikatą ir būti tikri, kad nepersistengs dėl savo produktų maistinės vertės. Priešingu atveju sumanus klasės patarėjas su simpatiškais klientais, trokštančiais lengvai sumokėti atlyginimą, gali pareikšti brangių ieškinių dėl tariamai apgaulingos reklamos ar produktų ženklinimo, kurių būtų galima lengvai išvengti.


„Nutella“ gamintojas išsprendžia grupinius ieškinius, teigdamas melagingus reklamos teiginius

Trijų vaikų mama Laura Rude-Barbato ir ketverių metų mama Athena Hohenberg Kalifornijos federaliniame teisme pateikė ieškinį dėl „Nutella“ gamintojos „Ferrero U.S.A., Inc.“. Ieškovai teigė, kad „Ferrero“ melagingai reklamuoja „Nutella“ kaip maistingą, nors iš tikrųjų ji nėra sveikesnė už saldainių batonėlį.

Ieškovai Marnie Glover ir Jayme'as Kaczmarekas pateikė panašius grupinius ieškinius, o vėliau konsolidavo ir ndash federaliniame teisme Naujajame Džersyje. Ferrero neseniai sutiko abu ieškinius išspręsti pagal atskirus susitarimus, galutinį teismo pritarimą liepos mėnesį.

Ieškovai Kalifornijos veiksmuose teigė, kad „ldquoFerrero“ daugelį metų rodė televizijos ir spausdintinius skelbimus, daugiausia Europoje, teigdama, kad „Nutella“ yra maistingas, tinkamas pusryčių maistas ir skatina sveiką vaikų augimą ir vystymąsi. & Rdquo Ieškovai taip pat teigė, kad įsiveržė į JAV su tomis pačiomis klaidinančiomis reklamos strategijomis, kurios buvo rodomos „Nutella“ etiketėse, televizijos reklamose ir spausdintinėse reklamose, internete ir kitur, ir buvo sukurtos taip, kad įtikintų Amerikos vartotojus, jog „Nutella“ yra tinkamas pusryčių maistas. sveika alternatyva tokiems dalykams kaip želė ir sirupas. & rdquo

Ieškovų teigimu, „Ferrero & rsquos“ tariamai apgaulinga reklaminė kampanija yra klaidinanti, nes „Nutella“ toli gražu nėra maistinga ir nesubalansuotų pusryčių dalis, o „rsquo“ iš tikrųjų yra apie 70% sočiųjų riebalų ir labai perdirbto cukraus. . . [yra]. . .pagaminta iš dalies hidrinto augalinio aliejaus. . .ir todėl buvo toksiškų dirbtinių trans -riebalų. . . [medžiagos] labai prisideda prie daugelio sunkių ligų ir kasmet sukelia tūkstančius mirtinų atvejų, kurių galima išvengti.

Ginčijamos reklamos rodo, kad motina maitina „Nutella“ savo vaiką, teigdama, kad tai sveiki, subalansuoti pusryčiai. Panašiai „Nutella & rsquos“ etiketėje pavaizduoti paplitę kaip sveiki pusryčiai, rodomi švieži vaisiai, viso grūdo duona ir apelsinų sultys.

Kalifornijos ieškovai pateikė ieškinį grupiniam ieškiniui, teigdami apie melagingą reklamą, nesąžiningą konkurenciją, Kalifornijos ir rsquos vartotojų teisių gynimo priemonių pažeidimą, tiesioginės garantijos pažeidimą ir numanomos prekybinės garantijos pažeidimą. Ieškovai prašė „Ferrero“ įpareigoti (1) nutraukti savo produktų pardavimą, naudojant klaidinančią taktiką [nurodytą ieškinyje], (2) vykdyti taisomąją reklamos kampaniją, (3) atkurti sumas, kuriomis „Ferrero“ buvo neteisingai praturtintas, ir (4) ) sunaikinti visas klaidinančias ir apgaulingas medžiagas ir produktus. & rdquo Ieškovai taip pat reikalavo, kad Ferrero pripažintų, jog „Nutella“ nėra sveikesnė už saldainių batonėlį. Naujojo Džersio ieškovai teigė pažeidę Naujojo Džersio ir rsquos vartotojų sukčiavimo įstatymą, taip pat pretenzijas dėl aiškių ir numanomų garantijų pažeidimo.

2012 m. Sausio 10 d. Naujojo Džersio ieškinio šalys pateikė kolektyvinio ieškinio susitarimą, kuriuo buvo išspręstas jų ginčas. Panašiai 2012 m. Sausio 19 d. Kalifornijos ieškinio šalys taip pat pateikė federaliniam teismui Kalifornijoje susitarimą dėl kolektyvinio ieškinio. Nepaisant to, kad pakluso šių atsiskaitymų sąlygoms, kurias, kaip teigia Ferrero, ji padarė tik siekdama išvengti brangių bylinėjimosi, bendrovė neigia bet kokius neteisėtus veiksmus ar atsakomybę ir toliau laikosi savo produktų bei reklamos kampanijų. Pagal susitarimus „Ferrero“ sutiko sumokėti vartotojams daugiau nei 3 mln. JAV dolerių ir dar 3,9 mln. USD mokesčių ir išlaidų. „Ferrero“ taip pat sutiko (1) įtraukti „Nutella“ raktus į „Nutella“ priekinį skydelį ir nurodyti kalorijų, sočiųjų riebalų, natrio ir cukraus kiekį/kiekį „Nutella“, atsižvelgiant į porcijos dydį, ir pakeisti (2) pakeisti „Nutella & rsquos“ etiketės galinį skydelį ir pašalinti frazę. Skanių, tačiau subalansuotų pusryčių ir rsquo pavyzdys ir juos pakeiskite & lsquo Paverskite subalansuotus pusryčius skaniais ir rsquo & rdquo (3) pakeiskite, o ne transliuokite aptariamą televizijos reklamą, ir (4) pakeiskite „Nutella & rsquos“ svetainę pašalindami tam tikrą informaciją ir pakeisdami frazes & ldquoNutella ir mityba, & rdquo & ldquoApie Nutella, & rdquo ir & ldquo Pusryčių kūrėjas & rdquo su nauja kalba.

Kalifornijos federalinis teismas 2012 m. Sausio 23 d. Paskelbė nutartį preliminariai patvirtinti taikos sutartį, o 2012 m. Liepos 9 d. 2012 m. Vasario 3 d. Naujojo Džersio teismas taip pat paskelbė nutartį, iš anksto patvirtinusią taikos sutartį, ir paskutinį teisingumo posėdį paskyrė liepos 9 d.

Norėdami perskaityti teismo dokumentų kopijas abiejuose veiksmuose, spustelėkite čia.

Kodėl tai svarbu: Maisto mažmenininkai turi atidžiai ir tiksliai ženklinti ir reklamuoti savo maisto produktų maistinę vertę, kad išvengtų bylų dėl grupinio ieškinio. Mažmenininkai turi pagrįsti savo teiginius apie sveikatą ir būti tikri, kad nepersistengs savo produktų maistine verte. Priešingu atveju sumanus klasės patarėjas su simpatiškais klientais, trokštančiais lengvai sumokėti atlyginimą, gali pareikšti brangių ieškinių dėl tariamai apgaulingos reklamos ar produktų ženklinimo, kurių būtų galima lengvai išvengti.


„Nutella“ gamintojas išsprendžia grupinius ieškinius, teigdamas melagingus reklamos teiginius

Trijų vaikų mama Laura Rude-Barbato ir ketverių metų mama Athena Hohenberg Kalifornijos federaliniame teisme pateikė ieškinį dėl „Nutella“ gamintojos „Ferrero U.S.A., Inc.“. Ieškovai teigė, kad „Ferrero“ melagingai reklamuoja „Nutella“ kaip maistingą, nors iš tikrųjų ji nėra sveikesnė už saldainių batonėlį.

Ieškovai Marnie Glover ir Jayme'as Kaczmarekas pateikė panašius grupinius ieškinius, o vėliau konsolidavo ir ndash federaliniame teisme Naujajame Džersyje. Ferrero neseniai sutiko abu ieškinius išspręsti pagal atskirus susitarimus, galutinį teismo pritarimą liepos mėnesį.

Ieškovai ieškinyje Kalifornijoje teigė, kad daugelį metų „ldquoFerrero“ rodė televizijos ir spaudos skelbimus, visų pirma Europoje, teigdama, kad „Nutella“ yra maistingas, tinkamas pusryčių maistas ir skatina sveiką vaikų augimą ir vystymąsi. & Rdquo Ieškovai taip pat teigė, kad įsiveržė į JAV su tomis pačiomis klaidinančiomis reklamos strategijomis, kurios buvo rodomos „Nutella“ etiketėse, televizijos reklamose ir spausdintinėse reklamose, internete ir kitur, ir buvo sukurtos taip, kad įtikintų Amerikos vartotojus, jog „Nutella“ yra tinkamas pusryčių maistas. sveika alternatyva tokiems dalykams kaip želė ir sirupas. & rdquo

Ieškovų teigimu, „Ferrero & rsquos“ tariamai apgaulinga reklaminė kampanija yra klaidinanti, nes „Nutella“ toli gražu nėra maistinga ir nesubalansuotų pusryčių dalis, o „rsquo“ iš tikrųjų yra apie 70% sočiųjų riebalų ir labai perdirbto cukraus. . . [yra]. . .pagaminta iš dalies hidrinto augalinio aliejaus. . .ir todėl buvo toksiškų dirbtinių trans -riebalų. . . [medžiagos] labai prisideda prie daugelio sunkių ligų ir kasmet sukelia tūkstančius mirtinų atvejų, kurių galima išvengti.

Ginčijamos reklamos rodo, kad motina maitina „Nutella“ savo vaiką, teigdama, kad tai sveiki, subalansuoti pusryčiai. Panašiai „Nutella & rsquos“ etiketėje pavaizduoti paplitę kaip sveiki pusryčiai, rodomi švieži vaisiai, viso grūdo duona ir apelsinų sultys.

Kalifornijos ieškovai pateikė ieškinį grupiniam ieškiniui, teigdami apie melagingą reklamą, nesąžiningą konkurenciją, Kalifornijos ir rsquos vartotojų teisių gynimo priemonių pažeidimą, tiesioginės garantijos pažeidimą ir numanomos prekybinės garantijos pažeidimą. Ieškovai prašė „Ferrero“ įpareigoti (1) nutraukti savo produktų pardavimą, naudojant klaidinančią taktiką [nurodytą ieškinyje], (2) vykdyti taisomąją reklamos kampaniją, (3) atkurti sumas, kuriomis „Ferrero“ buvo neteisingai praturtintas, ir (4) ) sunaikinti visas klaidinančias ir apgaulingas medžiagas ir produktus. & rdquo Ieškovai taip pat reikalavo, kad Ferrero pripažintų, jog „Nutella“ nėra sveikesnė už saldainių batonėlį. Naujojo Džersio ieškovai teigė pažeidę Naujojo Džersio ir rsquos vartotojų sukčiavimo įstatymą, taip pat pretenzijas dėl aiškių ir numanomų garantijų pažeidimo.

2012 m. Sausio 10 d. Naujojo Džersio ieškinio šalys pateikė kolektyvinio ieškinio susitarimą, kuriuo buvo išspręstas jų ginčas. Panašiai 2012 m. Sausio 19 d. Kalifornijos ieškinio šalys taip pat pateikė federaliniam teismui Kalifornijoje susitarimą dėl kolektyvinio ieškinio. Nepaisant to, kad pakluso šių susitarimų sąlygoms, kurias, kaip teigia Ferrero, ji padarė tik siekdama išvengti brangių bylinėjimosi, bendrovė neigia bet kokius neteisėtus veiksmus ar atsakomybę ir toliau laikosi savo produktų bei reklamos kampanijų. Pagal susitarimus „Ferrero“ sutiko sumokėti vartotojams daugiau nei 3 mln. JAV dolerių ir dar 3,9 mln. USD mokesčių ir išlaidų. „Ferrero“ taip pat sutiko (1) įtraukti „Nutella“ raktus į „Nutella“ priekinį skydelį ir nurodyti kalorijų, sočiųjų riebalų, natrio ir cukraus kiekį/kiekį „Nutella“, atsižvelgiant į porcijos dydį, ir pakeisti (2) pakeisti „Nutella & rsquos“ etiketės galinį skydelį ir pašalinti frazę. Skanių, tačiau subalansuotų pusryčių ir rsquo pavyzdys ir juos pakeiskite & lsquo Paverskite subalansuotus pusryčius skaniais ir rsquo & rdquo (3) pakeiskite, o ne transliuokite aptariamą televizijos reklamą, ir (4) pakeiskite „Nutella & rsquos“ svetainę pašalindami tam tikrą informaciją ir pakeisdami frazes & ldquoNutella ir mityba, & rdquo & ldquoApie Nutella, & rdquo ir & ldquo Pusryčių kūrėjas & rdquo su nauja kalba.

Kalifornijos federalinis teismas 2012 m. Sausio 23 d. Paskelbė nutartį preliminariai patvirtinti taikos sutartį, o 2012 m. Liepos 9 d. 2012 m. Vasario 3 d. Naujojo Džersio teismas taip pat paskelbė nutartį, iš anksto patvirtinusią taikos sutartį, ir paskutinį teisingumo posėdį paskyrė liepos 9 d.

Norėdami perskaityti teismo dokumentų kopijas abiejuose veiksmuose, spustelėkite čia.

Kodėl tai svarbu: Maisto mažmenininkai turi atidžiai ir tiksliai ženklinti ir reklamuoti savo maisto produktų maistinę vertę, kad išvengtų bylų dėl grupinio ieškinio. Mažmenininkai turi pagrįsti savo teiginius apie sveikatą ir būti tikri, kad nepersistengs savo produktų maistine verte. Priešingu atveju sumanus klasės patarėjas su simpatiškais klientais, trokštančiais lengvai sumokėti atlyginimą, gali pareikšti brangių ieškinių dėl tariamai apgaulingos reklamos ar produktų ženklinimo, kurių būtų galima lengvai išvengti.


„Nutella“ gamintojas išsprendžia grupinius ieškinius, teigdamas melagingus reklamos teiginius

Trijų vaikų mama Laura Rude-Barbato ir ketverių metų mama Athena Hohenberg Kalifornijos federaliniame teisme pateikė ieškinį dėl „Nutella“ gamintojos „Ferrero U.S.A., Inc.“. Ieškovai teigė, kad „Ferrero“ melagingai reklamuoja „Nutella“ kaip maistingą, nors iš tikrųjų ji nėra sveikesnė už saldainių batonėlį.

Ieškovai Marnie Glover ir Jayme'as Kaczmarekas pateikė panašius grupinius ieškinius, o vėliau konsolidavo ir ndash federaliniame teisme Naujajame Džersyje. Ferrero neseniai sutiko abu ieškinius išspręsti pagal atskirus susitarimus, galutinį teismo pritarimą liepos mėnesį.

Ieškovai ieškinyje Kalifornijoje teigė, kad daugelį metų „ldquoFerrero“ rodė televizijos ir spaudos skelbimus, visų pirma Europoje, teigdama, kad „Nutella“ yra maistingas, tinkamas pusryčių maistas ir skatina sveiką vaikų augimą ir vystymąsi. & Rdquo Ieškovai taip pat teigė, kad įsiveržė į JAV su tomis pačiomis klaidinančiomis reklamos strategijomis, kurios buvo rodomos „Nutella“ etiketėse, televizijos reklamose ir spausdintinėse reklamose, internete ir kitur, ir buvo sukurtos taip, kad įtikintų Amerikos vartotojus, jog „Nutella“ yra tinkamas pusryčių maistas. sveika alternatyva tokiems dalykams kaip želė ir sirupas. & rdquo

Ieškovų teigimu, „Ferrero & rsquos“ tariamai apgaulinga reklaminė kampanija yra klaidinanti, nes „Nutella“ toli gražu nėra maistinga ir nesubalansuotų pusryčių dalis, o „rsquo“ iš tikrųjų yra apie 70% sočiųjų riebalų ir labai perdirbto cukraus. . . [yra]. . .pagaminta iš dalies hidrinto augalinio aliejaus. . .ir todėl buvo toksiškų dirbtinių trans -riebalų. . . [medžiagos] labai prisideda prie daugelio sunkių ligų ir kasmet sukelia tūkstančius mirtinų atvejų, kurių galima išvengti.

Ginčijamos reklamos rodo, kad motina maitina „Nutella“ savo vaiką, teigdama, kad tai sveiki, subalansuoti pusryčiai. Panašiai „Nutella & rsquos“ etiketėje pavaizduoti paplitę kaip sveiki pusryčiai, rodomi švieži vaisiai, viso grūdo duona ir apelsinų sultys.

Kalifornijos ieškovai pateikė ieškinį grupiniam ieškiniui, teigdami apie melagingą reklamą, nesąžiningą konkurenciją, Kalifornijos ir rsquos vartotojų teisių gynimo priemonių pažeidimą, tiesioginės garantijos pažeidimą ir numanomos prekybinės garantijos pažeidimą. Ieškovai prašė „Ferrero“ įpareigoti (1) nutraukti savo produktų pardavimą, naudojant klaidinančią taktiką [nurodytą ieškinyje], (2) vykdyti taisomąją reklamos kampaniją, (3) atkurti sumas, kuriomis „Ferrero“ buvo neteisingai praturtintas, ir (4) ) sunaikinti visas klaidinančias ir apgaulingas medžiagas ir produktus. & rdquo Ieškovai taip pat reikalavo, kad Ferrero pripažintų, jog „Nutella“ nėra sveikesnė už saldainių batonėlį. Naujojo Džersio ieškovai teigė pažeidę Naujojo Džersio ir rsquos vartotojų sukčiavimo įstatymą, taip pat pretenzijas dėl aiškių ir numanomų garantijų pažeidimo.

2012 m. Sausio 10 d. Naujojo Džersio ieškinio šalys pateikė kolektyvinio ieškinio susitarimą, kuriuo buvo išspręstas jų ginčas. Panašiai 2012 m. Sausio 19 d. Kalifornijos ieškinio šalys taip pat pateikė federaliniam teismui Kalifornijoje susitarimą dėl kolektyvinio ieškinio. Nepaisant to, kad pakluso šių atsiskaitymų sąlygoms, kurias, kaip teigia Ferrero, ji padarė tik siekdama išvengti brangių bylinėjimosi, bendrovė neigia bet kokius neteisėtus veiksmus ar atsakomybę ir toliau laikosi savo produktų bei reklamos kampanijų. Pagal susitarimus „Ferrero“ sutiko sumokėti vartotojams daugiau nei 3 mln. JAV dolerių ir dar 3,9 mln. USD mokesčių ir išlaidų. „Ferrero“ taip pat sutiko (1) įtraukti „Nutella“ raktus į „Nutella“ priekinį skydelį ir nurodyti kalorijų, sočiųjų riebalų, natrio ir cukraus kiekį/kiekį „Nutella“, atsižvelgiant į porcijos dydį, ir pakeisti (2) pakeisti galinį „Nutella & rsquos“ etiketės skydelį ir pašalinti frazę Skanių, tačiau subalansuotų pusryčių ir rsquo pavyzdys ir juos pakeiskite & lsquo Paverskite subalansuotus pusryčius skaniais ir rsquo & rdquo (3) pakeiskite, o ne transliuokite aptariamą televizijos reklamą, ir (4) pakeiskite „Nutella & rsquos“ svetainę pašalindami tam tikrą informaciją ir pakeisdami frazes & ldquoNutella ir mityba, & rdquo & ldquoApie Nutella, & rdquo ir & ldquo Pusryčių kūrėjas & rdquo su nauja kalba.

Kalifornijos federalinis teismas 2012 m. Sausio 23 d. Paskelbė nutartį preliminariai patvirtinti taikos sutartį, o 2012 m. Liepos 9 d. 2012 m. Vasario 3 d. Naujojo Džersio teismas taip pat paskelbė nutartį, kuria preliminariai buvo patvirtintas taikos susitarimas, ir paskutinį teisingumo posėdį paskyrė liepos 9 d.

Norėdami perskaityti teismo dokumentų kopijas abiejuose veiksmuose, spustelėkite čia.

Kodėl tai svarbu: Maisto mažmenininkai turi atidžiai ir tiksliai ženklinti ir reklamuoti savo maisto produktų maistinę vertę, kad išvengtų bylų dėl grupinio ieškinio. Mažmenininkai turi pagrįsti savo teiginius apie sveikatą ir būti tikri, kad nepersistengs savo produktų maistine verte. Priešingu atveju sumanus klasės patarėjas su simpatiškais klientais, trokštančiais lengvai sumokėti atlyginimą, gali pareikšti brangių ieškinių dėl tariamai apgaulingos reklamos ar produktų ženklinimo, kurių būtų galima lengvai išvengti.


„Nutella“ gamintojas išsprendžia grupinius ieškinius, teigdamas melagingus reklamos teiginius

Trijų vaikų mama Laura Rude-Barbato ir ketverių metų mama Athena Hohenberg Kalifornijos federaliniame teisme pateikė ieškinį dėl „Nutella“ gamintojos „Ferrero U.S.A., Inc.“. Ieškovai teigė, kad „Ferrero“ melagingai reklamuoja „Nutella“ kaip maistingą, nors iš tikrųjų ji nėra sveikesnė už saldainių batonėlį.

Ieškovai Marnie Glover ir Jayme'as Kaczmarekas pateikė panašius grupinius ieškinius, o vėliau konsolidavo ir ndash federaliniame teisme Naujajame Džersyje. Ferrero neseniai sutiko abu ieškinius išspręsti pagal atskirus susitarimus, galutinį teismo pritarimą liepos mėnesį.

Ieškovai ieškinyje Kalifornijoje teigė, kad daugelį metų „ldquoFerrero“ rodė televizijos ir spaudos skelbimus, visų pirma Europoje, teigdama, kad „Nutella“ yra maistingas, tinkamas pusryčių maistas ir skatina sveiką vaikų augimą ir vystymąsi. & Rdquo Ieškovai taip pat teigė, kad įsiveržė į JAV su tomis pačiomis klaidinančiomis reklamos strategijomis, kurios buvo rodomos „Nutella“ etiketėse, televizijos reklamose ir spausdintinėse reklamose, internete ir kitur, ir buvo sukurtos taip, kad įtikintų Amerikos vartotojus, jog „Nutella“ yra tinkamas pusryčių maistas. sveika alternatyva tokiems dalykams kaip želė ir sirupas. & rdquo

Ieškovų teigimu, „Ferrero & rsquos“ tariamai apgaulinga reklaminė kampanija yra klaidinanti, nes „Nutella“ toli gražu nėra maistinga ir nesubalansuotų pusryčių dalis, o „rsquo“ iš tikrųjų yra apie 70% sočiųjų riebalų ir labai perdirbto cukraus. . . [yra]. . .pagaminta iš dalies hidrinto augalinio aliejaus. . .ir todėl buvo toksiškų dirbtinių trans -riebalų. . . [medžiagos] labai prisideda prie daugelio sunkių ligų ir kasmet sukelia tūkstančius mirtinų atvejų, kurių galima išvengti.

Ginčijamos reklamos rodo, kad motina maitina „Nutella“ savo vaiką, teigdama, kad tai sveiki, subalansuoti pusryčiai. Panašiai „Nutella & rsquos“ etiketėje pavaizduoti paplitę kaip sveiki pusryčiai, rodomi švieži vaisiai, viso grūdo duona ir apelsinų sultys.

Kalifornijos ieškovai pateikė ieškinį grupiniam ieškiniui, teigdami apie melagingą reklamą, nesąžiningą konkurenciją, Kalifornijos ir rsquos vartotojų teisių gynimo priemonių pažeidimą, tiesioginės garantijos pažeidimą ir numanomos prekybinės garantijos pažeidimą. Ieškovai prašė „Ferrero“ įpareigoti (1) nutraukti savo produktų pardavimą, naudojant klaidinančią taktiką [nurodytą ieškinyje], (2) vykdyti taisomąją reklamos kampaniją, (3) atkurti sumas, kuriomis „Ferrero“ buvo neteisingai praturtintas, ir (4) ) sunaikinti visas klaidinančias ir apgaulingas medžiagas ir produktus. & rdquo Ieškovai taip pat reikalavo, kad Ferrero pripažintų, jog „Nutella“ nėra sveikesnė už saldainių batonėlį. Naujojo Džersio ieškovai teigė pažeidę Naujojo Džersio ir rsquos vartotojų sukčiavimo įstatymą, taip pat pretenzijas dėl aiškių ir numanomų garantijų pažeidimo.

2012 m. Sausio 10 d. Naujojo Džersio ieškinio šalys pateikė kolektyvinio ieškinio susitarimą, kuriuo buvo išspręstas jų ginčas. Panašiai 2012 m. Sausio 19 d. Kalifornijos ieškinio šalys taip pat pateikė federaliniam teismui Kalifornijoje susitarimą dėl kolektyvinio ieškinio. Nepaisant to, kad pakluso šių susitarimų sąlygoms, kurias, kaip teigia Ferrero, ji padarė tik siekdama išvengti brangių bylinėjimosi, bendrovė neigia bet kokius neteisėtus veiksmus ar atsakomybę ir toliau laikosi savo produktų bei reklamos kampanijų. Pagal susitarimus „Ferrero“ sutiko sumokėti vartotojams daugiau nei 3 mln. JAV dolerių ir dar 3,9 mln. USD mokesčių ir išlaidų. „Ferrero“ taip pat sutiko (1) įtraukti „Nutella“ raktus į „Nutella“ priekinį skydelį ir nurodyti kalorijų, sočiųjų riebalų, natrio ir cukraus kiekį/kiekį „Nutella“, atsižvelgiant į porcijos dydį, ir pakeisti (2) pakeisti galinį „Nutella & rsquos“ etiketės skydelį ir pašalinti frazę Skanių, tačiau subalansuotų pusryčių ir rsquo pavyzdys ir juos pakeiskite & lsquo Paverskite subalansuotus pusryčius skaniais ir rsquo & rdquo (3) pakeiskite, o ne transliuokite aptariamą televizijos reklamą, ir (4) pakeiskite „Nutella & rsquos“ svetainę pašalindami tam tikrą informaciją ir pakeisdami frazes & ldquoNutella ir mityba, & rdquo & ldquoApie Nutella, & rdquo ir & ldquo Pusryčių kūrėjas & rdquo su nauja kalba.

Kalifornijos federalinis teismas 2012 m. Sausio 23 d. Paskelbė nutartį preliminariai patvirtinti taikos sutartį, o 2012 m. Liepos 9 d. 2012 m. Vasario 3 d. Naujojo Džersio teismas taip pat paskelbė nutartį, kuria preliminariai buvo patvirtintas taikos susitarimas, ir paskutinį teisingumo posėdį paskyrė liepos 9 d.

Norėdami perskaityti teismo dokumentų kopijas abiejuose veiksmuose, spustelėkite čia.

Kodėl tai svarbu: Maisto mažmenininkai turi atidžiai ir tiksliai ženklinti ir reklamuoti savo maisto produktų maistinę vertę, kad išvengtų bylų dėl grupinio ieškinio. Mažmenininkai turi pagrįsti savo teiginius apie sveikatą ir būti tikri, kad nepersistengs dėl savo produktų maistinės vertės. Priešingu atveju sumanus klasės patarėjas su simpatiškais klientais, trokštančiais lengvai sumokėti atlyginimą, gali pareikšti brangių ieškinių dėl tariamai apgaulingos reklamos ar produktų ženklinimo, kurių būtų galima lengvai išvengti.


„Nutella“ gamintojas išsprendžia grupinius ieškinius, teigdamas melagingus reklamos teiginius

Trijų vaikų mama Laura Rude-Barbato ir ketverių metų mama Athena Hohenberg Kalifornijos federaliniame teisme pateikė ieškinį dėl „Nutella“ gamintojos „Ferrero U.S.A., Inc.“. Ieškovai teigė, kad „Ferrero“ melagingai reklamuoja „Nutella“ kaip maistingą, nors iš tikrųjų ji nėra sveikesnė už saldainių batonėlį.

Ieškovai Marnie Glover ir Jayme'as Kaczmarekas pateikė panašius grupinius ieškinius, o vėliau konsolidavo ir ndash federaliniame teisme Naujajame Džersyje. Ferrero neseniai sutiko abu ieškinius išspręsti pagal atskirus susitarimus, galutinį teismo pritarimą liepos mėnesį.

Ieškovai Kalifornijos veiksmuose teigė, kad „ldquoFerrero“ daugelį metų rodė televizijos ir spausdintinius skelbimus, daugiausia Europoje, teigdama, kad „Nutella“ yra maistingas, tinkamas pusryčių maistas ir skatina sveiką vaikų augimą ir vystymąsi. & Rdquo Ieškovai taip pat teigė, kad įsiveržė į JAV su tomis pačiomis klaidinančiomis reklamos strategijomis, kurios buvo rodomos „Nutella“ etiketėse, televizijos reklamose ir spausdintinėse reklamose, internete ir kitur, ir buvo sukurtos taip, kad įtikintų Amerikos vartotojus, jog „Nutella“ yra tinkamas pusryčių maistas. sveika alternatyva tokiems dalykams kaip želė ir sirupas. & rdquo

Ieškovų teigimu, „Ferrero & rsquos“ tariamai apgaulinga reklaminė kampanija yra klaidinanti, nes „Nutella“ toli gražu nėra maistinga ir nesubalansuotų pusryčių dalis, o „rsquo“ iš tikrųjų yra apie 70% sočiųjų riebalų ir labai perdirbto cukraus. . . [yra]. . .pagaminta iš dalies hidrinto augalinio aliejaus. . .ir todėl buvo toksiškų dirbtinių trans -riebalų. . . [medžiagos] labai prisideda prie daugelio sunkių ligų ir kasmet sukelia tūkstančius mirtinų atvejų, kurių būtų galima išvengti.

Ginčijamos reklamos rodo, kad motina maitina „Nutella“ savo vaiką, teigdama, kad tai sveiki, subalansuoti pusryčiai. Panašiai „Nutella & rsquos“ etiketėje pavaizduoti paplitę kaip sveiki pusryčiai, rodomi švieži vaisiai, viso grūdo duona ir apelsinų sultys.

Kalifornijos ieškovai pateikė ieškinį grupiniam ieškiniui, teigdami apie melagingą reklamą, nesąžiningą konkurenciją, Kalifornijos ir „rsquos“ vartotojų teisių gynimo priemonių pažeidimą, tiesioginės garantijos pažeidimą ir numanomos prekybinės garantijos pažeidimą. Plaintiffs sought &ldquoan order compelling Ferrero to (1) cease marketing its products using the misleading tactics [alleged in the lawsuit], (2) conduct a corrective advertising campaign, (3) restore the amounts by which Ferrero was unjustly enriched, and (4) destroy all misleading and deceptive materials and products.&rdquo Plaintiffs also demanded that Ferrero admit that Nutella was not any healthier than a candy bar. The New Jersey plaintiffs alleged violations of New Jersey&rsquos Consumer Fraud Act, as well as claims for breach of express and implied warranties.

On January 10, 2012, the parties in the New Jersey action filed a class action settlement agreement resolving their dispute. Similarly, on January 19, 2012, the parties in the California action also filed a class action settlement agreement with the federal court in California. Despite submitting to the terms of these settlements, which Ferrero says it did only to avoid costly litigation, the company denies any wrongdoing or liability, and continues to stand by its products and advertising campaigns. Ferrero agreed under the settlements to pay over $3 million to consumers and up to another $3.9 million in fees and costs. Ferrero also agreed to (1) include Nutrition Keys on the front panel of Nutella &ldquoindicating quantity/content of Calories, Saturated Fat, Sodium and Sugar in Nutella based on the serving size&rdquo (2) modify the back panel of Nutella&rsquos label &ldquoby removing the phrase &lsquoAn example of a tasty yet balanced breakfast&rsquo and replace it with &lsquoTurn a balanced breakfast into a tasty one&rsquo&rdquo (3) replace and not air the television commercial at issue and (4) modify Nutella&rsquos Web site by removing certain information, and replacing the phrases &ldquoNutella and Nutrition,&rdquo &ldquoAbout Nutella,&rdquo and &ldquoBreakfast Builder&rdquo with new language.

The federal court in California issued an order preliminarily approving the settlement on January 23, 2012, and scheduled a fairness hearing for July 9, 2012, for final approval of the settlement. On February 3, 2012, the court in New Jersey also issued an order preliminarily approving the settlement in that action, scheduling its final fairness hearing for July 9.

To read copies of the court documents in both actions, click here.

Why it matters: Food retailers must carefully and accurately label and advertise the nutritional value of their food products to avoid class action litigation. Retailers must have substantiation for their health claims and be sure not to oversell the nutritional value of their products. Otherwise, savvy class counsel with sympathetic clients trolling for an easy payday may bring costly lawsuits for allegedly deceptive advertisements or product labeling that could have easily been avoided.


Nutella maker settles class actions asserting false advertising claims

Laura Rude-Barbato, mother of three children, and Athena Hohenberg, mother of a 4-year-old, filed a class action false advertising lawsuit in a California federal court against Ferrero U.S.A., Inc., the maker of Nutella. Plaintiffs alleged that Ferrero falsely advertises Nutella as nutritional when in reality it is no healthier than a candy bar.

Plaintiffs Marnie Glover and Jayme Kaczmarek filed similar class action lawsuits &ndash later consolidated &ndash in federal court in New Jersey. Ferrero recently agreed to settle both lawsuits under separate agreements, subject to final court approval in July.

Plaintiffs in the California action alleged that for many years &ldquoFerrero has been running television and print ads, primarily in Europe, suggesting Nutella is nutritious, an appropriate breakfast food, and that it promotes children&rsquos healthy growth and development.&rdquo Plaintiffs also alleged that &ldquoFerrero has invaded the United States with the same misleading advertising strategies, played out on the labels of Nutella, in television commercials and print ads, on the Web and elsewhere, designed to and effective in persuading American consumers that Nutella is an appropriate breakfast food, and a healthy alternative to things like jelly and syrup.&rdquo

According to plaintiffs, Ferrero&rsquos allegedly deceptive advertising campaign is misleading &ldquobecause Nutella, far from being nutritious and part of a &lsquobalanced breakfast,&rsquo in fact contains about 70% saturated fat and highly processed sugar by weight. . .[is]. . .made with partially hydrogenated vegetable oil. . .and therefore contained toxic artificial trans fat. . .substances [that] contribute significantly to a number of serious diseases, and cause thousands of otherwise preventable deaths each year.&rdquo Plaintiffs in the New Jersey action alleged similar claims against the company.

The challenged commercials show a mother feeding Nutella to her child while claiming it is a healthy, balanced breakfast. Similarly, Nutella&rsquos labeling portrayed the spread as a healthy breakfast by showing fresh fruit, whole wheat bread, and orange juice.

California plaintiffs filed their class action lawsuit asserting claims for false advertising, unfair competition, violation of California&rsquos Consumer Legal Remedies Act, breach of express warranty, and breach of implied warranty of merchantability. Plaintiffs sought &ldquoan order compelling Ferrero to (1) cease marketing its products using the misleading tactics [alleged in the lawsuit], (2) conduct a corrective advertising campaign, (3) restore the amounts by which Ferrero was unjustly enriched, and (4) destroy all misleading and deceptive materials and products.&rdquo Plaintiffs also demanded that Ferrero admit that Nutella was not any healthier than a candy bar. The New Jersey plaintiffs alleged violations of New Jersey&rsquos Consumer Fraud Act, as well as claims for breach of express and implied warranties.

On January 10, 2012, the parties in the New Jersey action filed a class action settlement agreement resolving their dispute. Similarly, on January 19, 2012, the parties in the California action also filed a class action settlement agreement with the federal court in California. Despite submitting to the terms of these settlements, which Ferrero says it did only to avoid costly litigation, the company denies any wrongdoing or liability, and continues to stand by its products and advertising campaigns. Ferrero agreed under the settlements to pay over $3 million to consumers and up to another $3.9 million in fees and costs. Ferrero also agreed to (1) include Nutrition Keys on the front panel of Nutella &ldquoindicating quantity/content of Calories, Saturated Fat, Sodium and Sugar in Nutella based on the serving size&rdquo (2) modify the back panel of Nutella&rsquos label &ldquoby removing the phrase &lsquoAn example of a tasty yet balanced breakfast&rsquo and replace it with &lsquoTurn a balanced breakfast into a tasty one&rsquo&rdquo (3) replace and not air the television commercial at issue and (4) modify Nutella&rsquos Web site by removing certain information, and replacing the phrases &ldquoNutella and Nutrition,&rdquo &ldquoAbout Nutella,&rdquo and &ldquoBreakfast Builder&rdquo with new language.

The federal court in California issued an order preliminarily approving the settlement on January 23, 2012, and scheduled a fairness hearing for July 9, 2012, for final approval of the settlement. On February 3, 2012, the court in New Jersey also issued an order preliminarily approving the settlement in that action, scheduling its final fairness hearing for July 9.

To read copies of the court documents in both actions, click here.

Why it matters: Food retailers must carefully and accurately label and advertise the nutritional value of their food products to avoid class action litigation. Retailers must have substantiation for their health claims and be sure not to oversell the nutritional value of their products. Otherwise, savvy class counsel with sympathetic clients trolling for an easy payday may bring costly lawsuits for allegedly deceptive advertisements or product labeling that could have easily been avoided.


Nutella maker settles class actions asserting false advertising claims

Laura Rude-Barbato, mother of three children, and Athena Hohenberg, mother of a 4-year-old, filed a class action false advertising lawsuit in a California federal court against Ferrero U.S.A., Inc., the maker of Nutella. Plaintiffs alleged that Ferrero falsely advertises Nutella as nutritional when in reality it is no healthier than a candy bar.

Plaintiffs Marnie Glover and Jayme Kaczmarek filed similar class action lawsuits &ndash later consolidated &ndash in federal court in New Jersey. Ferrero recently agreed to settle both lawsuits under separate agreements, subject to final court approval in July.

Plaintiffs in the California action alleged that for many years &ldquoFerrero has been running television and print ads, primarily in Europe, suggesting Nutella is nutritious, an appropriate breakfast food, and that it promotes children&rsquos healthy growth and development.&rdquo Plaintiffs also alleged that &ldquoFerrero has invaded the United States with the same misleading advertising strategies, played out on the labels of Nutella, in television commercials and print ads, on the Web and elsewhere, designed to and effective in persuading American consumers that Nutella is an appropriate breakfast food, and a healthy alternative to things like jelly and syrup.&rdquo

According to plaintiffs, Ferrero&rsquos allegedly deceptive advertising campaign is misleading &ldquobecause Nutella, far from being nutritious and part of a &lsquobalanced breakfast,&rsquo in fact contains about 70% saturated fat and highly processed sugar by weight. . .[is]. . .made with partially hydrogenated vegetable oil. . .and therefore contained toxic artificial trans fat. . .substances [that] contribute significantly to a number of serious diseases, and cause thousands of otherwise preventable deaths each year.&rdquo Plaintiffs in the New Jersey action alleged similar claims against the company.

The challenged commercials show a mother feeding Nutella to her child while claiming it is a healthy, balanced breakfast. Similarly, Nutella&rsquos labeling portrayed the spread as a healthy breakfast by showing fresh fruit, whole wheat bread, and orange juice.

California plaintiffs filed their class action lawsuit asserting claims for false advertising, unfair competition, violation of California&rsquos Consumer Legal Remedies Act, breach of express warranty, and breach of implied warranty of merchantability. Plaintiffs sought &ldquoan order compelling Ferrero to (1) cease marketing its products using the misleading tactics [alleged in the lawsuit], (2) conduct a corrective advertising campaign, (3) restore the amounts by which Ferrero was unjustly enriched, and (4) destroy all misleading and deceptive materials and products.&rdquo Plaintiffs also demanded that Ferrero admit that Nutella was not any healthier than a candy bar. The New Jersey plaintiffs alleged violations of New Jersey&rsquos Consumer Fraud Act, as well as claims for breach of express and implied warranties.

On January 10, 2012, the parties in the New Jersey action filed a class action settlement agreement resolving their dispute. Similarly, on January 19, 2012, the parties in the California action also filed a class action settlement agreement with the federal court in California. Despite submitting to the terms of these settlements, which Ferrero says it did only to avoid costly litigation, the company denies any wrongdoing or liability, and continues to stand by its products and advertising campaigns. Ferrero agreed under the settlements to pay over $3 million to consumers and up to another $3.9 million in fees and costs. Ferrero also agreed to (1) include Nutrition Keys on the front panel of Nutella &ldquoindicating quantity/content of Calories, Saturated Fat, Sodium and Sugar in Nutella based on the serving size&rdquo (2) modify the back panel of Nutella&rsquos label &ldquoby removing the phrase &lsquoAn example of a tasty yet balanced breakfast&rsquo and replace it with &lsquoTurn a balanced breakfast into a tasty one&rsquo&rdquo (3) replace and not air the television commercial at issue and (4) modify Nutella&rsquos Web site by removing certain information, and replacing the phrases &ldquoNutella and Nutrition,&rdquo &ldquoAbout Nutella,&rdquo and &ldquoBreakfast Builder&rdquo with new language.

The federal court in California issued an order preliminarily approving the settlement on January 23, 2012, and scheduled a fairness hearing for July 9, 2012, for final approval of the settlement. On February 3, 2012, the court in New Jersey also issued an order preliminarily approving the settlement in that action, scheduling its final fairness hearing for July 9.

To read copies of the court documents in both actions, click here.

Why it matters: Food retailers must carefully and accurately label and advertise the nutritional value of their food products to avoid class action litigation. Retailers must have substantiation for their health claims and be sure not to oversell the nutritional value of their products. Otherwise, savvy class counsel with sympathetic clients trolling for an easy payday may bring costly lawsuits for allegedly deceptive advertisements or product labeling that could have easily been avoided.


Nutella maker settles class actions asserting false advertising claims

Laura Rude-Barbato, mother of three children, and Athena Hohenberg, mother of a 4-year-old, filed a class action false advertising lawsuit in a California federal court against Ferrero U.S.A., Inc., the maker of Nutella. Plaintiffs alleged that Ferrero falsely advertises Nutella as nutritional when in reality it is no healthier than a candy bar.

Plaintiffs Marnie Glover and Jayme Kaczmarek filed similar class action lawsuits &ndash later consolidated &ndash in federal court in New Jersey. Ferrero recently agreed to settle both lawsuits under separate agreements, subject to final court approval in July.

Plaintiffs in the California action alleged that for many years &ldquoFerrero has been running television and print ads, primarily in Europe, suggesting Nutella is nutritious, an appropriate breakfast food, and that it promotes children&rsquos healthy growth and development.&rdquo Plaintiffs also alleged that &ldquoFerrero has invaded the United States with the same misleading advertising strategies, played out on the labels of Nutella, in television commercials and print ads, on the Web and elsewhere, designed to and effective in persuading American consumers that Nutella is an appropriate breakfast food, and a healthy alternative to things like jelly and syrup.&rdquo

According to plaintiffs, Ferrero&rsquos allegedly deceptive advertising campaign is misleading &ldquobecause Nutella, far from being nutritious and part of a &lsquobalanced breakfast,&rsquo in fact contains about 70% saturated fat and highly processed sugar by weight. . .[is]. . .made with partially hydrogenated vegetable oil. . .and therefore contained toxic artificial trans fat. . .substances [that] contribute significantly to a number of serious diseases, and cause thousands of otherwise preventable deaths each year.&rdquo Plaintiffs in the New Jersey action alleged similar claims against the company.

The challenged commercials show a mother feeding Nutella to her child while claiming it is a healthy, balanced breakfast. Similarly, Nutella&rsquos labeling portrayed the spread as a healthy breakfast by showing fresh fruit, whole wheat bread, and orange juice.

California plaintiffs filed their class action lawsuit asserting claims for false advertising, unfair competition, violation of California&rsquos Consumer Legal Remedies Act, breach of express warranty, and breach of implied warranty of merchantability. Plaintiffs sought &ldquoan order compelling Ferrero to (1) cease marketing its products using the misleading tactics [alleged in the lawsuit], (2) conduct a corrective advertising campaign, (3) restore the amounts by which Ferrero was unjustly enriched, and (4) destroy all misleading and deceptive materials and products.&rdquo Plaintiffs also demanded that Ferrero admit that Nutella was not any healthier than a candy bar. The New Jersey plaintiffs alleged violations of New Jersey&rsquos Consumer Fraud Act, as well as claims for breach of express and implied warranties.

On January 10, 2012, the parties in the New Jersey action filed a class action settlement agreement resolving their dispute. Similarly, on January 19, 2012, the parties in the California action also filed a class action settlement agreement with the federal court in California. Despite submitting to the terms of these settlements, which Ferrero says it did only to avoid costly litigation, the company denies any wrongdoing or liability, and continues to stand by its products and advertising campaigns. Ferrero agreed under the settlements to pay over $3 million to consumers and up to another $3.9 million in fees and costs. Ferrero also agreed to (1) include Nutrition Keys on the front panel of Nutella &ldquoindicating quantity/content of Calories, Saturated Fat, Sodium and Sugar in Nutella based on the serving size&rdquo (2) modify the back panel of Nutella&rsquos label &ldquoby removing the phrase &lsquoAn example of a tasty yet balanced breakfast&rsquo and replace it with &lsquoTurn a balanced breakfast into a tasty one&rsquo&rdquo (3) replace and not air the television commercial at issue and (4) modify Nutella&rsquos Web site by removing certain information, and replacing the phrases &ldquoNutella and Nutrition,&rdquo &ldquoAbout Nutella,&rdquo and &ldquoBreakfast Builder&rdquo with new language.

The federal court in California issued an order preliminarily approving the settlement on January 23, 2012, and scheduled a fairness hearing for July 9, 2012, for final approval of the settlement. On February 3, 2012, the court in New Jersey also issued an order preliminarily approving the settlement in that action, scheduling its final fairness hearing for July 9.

To read copies of the court documents in both actions, click here.

Why it matters: Food retailers must carefully and accurately label and advertise the nutritional value of their food products to avoid class action litigation. Retailers must have substantiation for their health claims and be sure not to oversell the nutritional value of their products. Otherwise, savvy class counsel with sympathetic clients trolling for an easy payday may bring costly lawsuits for allegedly deceptive advertisements or product labeling that could have easily been avoided.


Nutella maker settles class actions asserting false advertising claims

Laura Rude-Barbato, mother of three children, and Athena Hohenberg, mother of a 4-year-old, filed a class action false advertising lawsuit in a California federal court against Ferrero U.S.A., Inc., the maker of Nutella. Plaintiffs alleged that Ferrero falsely advertises Nutella as nutritional when in reality it is no healthier than a candy bar.

Plaintiffs Marnie Glover and Jayme Kaczmarek filed similar class action lawsuits &ndash later consolidated &ndash in federal court in New Jersey. Ferrero recently agreed to settle both lawsuits under separate agreements, subject to final court approval in July.

Plaintiffs in the California action alleged that for many years &ldquoFerrero has been running television and print ads, primarily in Europe, suggesting Nutella is nutritious, an appropriate breakfast food, and that it promotes children&rsquos healthy growth and development.&rdquo Plaintiffs also alleged that &ldquoFerrero has invaded the United States with the same misleading advertising strategies, played out on the labels of Nutella, in television commercials and print ads, on the Web and elsewhere, designed to and effective in persuading American consumers that Nutella is an appropriate breakfast food, and a healthy alternative to things like jelly and syrup.&rdquo

According to plaintiffs, Ferrero&rsquos allegedly deceptive advertising campaign is misleading &ldquobecause Nutella, far from being nutritious and part of a &lsquobalanced breakfast,&rsquo in fact contains about 70% saturated fat and highly processed sugar by weight. . .[is]. . .made with partially hydrogenated vegetable oil. . .and therefore contained toxic artificial trans fat. . .substances [that] contribute significantly to a number of serious diseases, and cause thousands of otherwise preventable deaths each year.&rdquo Plaintiffs in the New Jersey action alleged similar claims against the company.

The challenged commercials show a mother feeding Nutella to her child while claiming it is a healthy, balanced breakfast. Similarly, Nutella&rsquos labeling portrayed the spread as a healthy breakfast by showing fresh fruit, whole wheat bread, and orange juice.

California plaintiffs filed their class action lawsuit asserting claims for false advertising, unfair competition, violation of California&rsquos Consumer Legal Remedies Act, breach of express warranty, and breach of implied warranty of merchantability. Plaintiffs sought &ldquoan order compelling Ferrero to (1) cease marketing its products using the misleading tactics [alleged in the lawsuit], (2) conduct a corrective advertising campaign, (3) restore the amounts by which Ferrero was unjustly enriched, and (4) destroy all misleading and deceptive materials and products.&rdquo Plaintiffs also demanded that Ferrero admit that Nutella was not any healthier than a candy bar. The New Jersey plaintiffs alleged violations of New Jersey&rsquos Consumer Fraud Act, as well as claims for breach of express and implied warranties.

On January 10, 2012, the parties in the New Jersey action filed a class action settlement agreement resolving their dispute. Similarly, on January 19, 2012, the parties in the California action also filed a class action settlement agreement with the federal court in California. Despite submitting to the terms of these settlements, which Ferrero says it did only to avoid costly litigation, the company denies any wrongdoing or liability, and continues to stand by its products and advertising campaigns. Ferrero agreed under the settlements to pay over $3 million to consumers and up to another $3.9 million in fees and costs. Ferrero also agreed to (1) include Nutrition Keys on the front panel of Nutella &ldquoindicating quantity/content of Calories, Saturated Fat, Sodium and Sugar in Nutella based on the serving size&rdquo (2) modify the back panel of Nutella&rsquos label &ldquoby removing the phrase &lsquoAn example of a tasty yet balanced breakfast&rsquo and replace it with &lsquoTurn a balanced breakfast into a tasty one&rsquo&rdquo (3) replace and not air the television commercial at issue and (4) modify Nutella&rsquos Web site by removing certain information, and replacing the phrases &ldquoNutella and Nutrition,&rdquo &ldquoAbout Nutella,&rdquo and &ldquoBreakfast Builder&rdquo with new language.

The federal court in California issued an order preliminarily approving the settlement on January 23, 2012, and scheduled a fairness hearing for July 9, 2012, for final approval of the settlement. On February 3, 2012, the court in New Jersey also issued an order preliminarily approving the settlement in that action, scheduling its final fairness hearing for July 9.

To read copies of the court documents in both actions, click here.

Why it matters: Food retailers must carefully and accurately label and advertise the nutritional value of their food products to avoid class action litigation. Retailers must have substantiation for their health claims and be sure not to oversell the nutritional value of their products. Otherwise, savvy class counsel with sympathetic clients trolling for an easy payday may bring costly lawsuits for allegedly deceptive advertisements or product labeling that could have easily been avoided.